●去年年底，省委组织部下发《四川省规范和监督县（市、区）党委书记用人行为办法（试行）》，首次针对县(市、区)委书记这一特定群体的特定行为出台专项制度。

　　●半年来，作为达州市通川区委书记的洪继诚已经感受到了变化：“找我说情的少了，因为用不用谁不是我一个人说了算。”

　　进入2009年，洪继诚感到了前所未有的轻松。

　　洪继诚的身份是达州市通川区委书记，从政以前，做过国企的厂长，“难免会有人希望找朋友递话，希望关心一下。”尽管不会理会对方，但洪继诚坦言，压力也很大。

　　“现在打电话的人明显少了，托朋友找关系让帮忙的没有了。”洪继诚说，自己有种“被解放了”的感觉。变化，来自一个在他看来“就是专门约束我的制度”：去年年底，省委组织部下发《四川省规范和监督县（市、区）党委书记用人行为办法（试行）》，首次针对县(市、区)委书记这一特定群体的特定行为出台专项制度。

　　别人眼中，县委书记权大得很若不对县委书记的用人行为进行规范、制约，就容易导致权力异化。

　　洪继诚2007年出任通川区委书记，此前，他曾在市级部门任职，也曾担任过国企厂长、县长。也正因此，在他当区委书记之后，难免有人托人递话，希望关照一下，“还不就是你一句话的事？”

　　“我当时只有苦笑，很多事情，是没法解释的。”不过，在冷静思考后，洪继诚换了个角度看问题，“别人说这话一半是不了解，一半是社会上的错误印象，但对于我来说，不失为一种提醒。”这也让他在处事上更加谨慎。“我时常告诫自己，权力过大，既成就了一个人，也会毁掉一个人。”洪继诚认为，这些都是权力不明惹的祸，“因为没有明确，不仅书记本人，就是班子成员也会感到似乎什么事都和书记有关。这样一来，难免就会有人踩红线，甚至自我膨胀”。

　　对此，省委组织部干部监督处有关负责人表示，“县委书记在领导班子中处于核心地位，县委书记怎样行使用人权，任用了什么样的人，直接关系到一个县的用人导向、风气和质量，若不对县委书记的用人行为进行规范、制约，就容易导致权力异化”。

    营山试点，规范动议权和提名权

    营山把初始提名这个源头和关键作为切入点，采取“阳光提名”制度。

　　省委组织部曾就选人用人行为进行问卷及实地调查，结果显示，在选人用人上，干部群众最为关注的是动议和提名环节。

　　而现实中县委书记落马也往往出在这两个环节。人民日报曾报道，县委书记在用人方面的主要问题有两个，一个是显性权力没有明确的规范，弹性过大，从而无法监督。另一方面是存在隐性权力，如在提名推荐时划圈子、定框子；讨论决定时抢先表态发言等，“这些程序背后的模糊行为影响很大，甚至左右着整个局势”。

　　这个问题如何解决？这是组织部门近几年一直探索的命题。从2002年开始，中组部开始在四川等4省8县进行“科学规范和有效监督县市委书记用人行为”试点。营山县是此前我省试点单位之一，时任营山县委书记、现任南充市发改委主任的尹才勋是当时主刀试点的人。他的体会是，科学规范和有效监督县委书记用人行为就是自我革命。“以前，干部初始提名权在很大程度上掌握在县委书记等少数人手里。在试点中，我们把初始提名这个源头和关键作为切入点，采取‘阳光提名’制度”。

　　具体做法是，在提拔任用时，采取“四荐－讨论－酝酿”(组织推荐、领导干部推荐、群众民主推荐、干部个人自荐，组织部部务会讨论，县级主要领导集体酝酿)的步骤产生初步人选。

　　不仅如此，该县还按照县委书记“隐性权力显性化，显性权力规范化”的试点要求，明确了县委书记在干部选拔任用中的权力，又明确规定县委书记只有在领导班子职位出现空缺，才可提出动议。这一做法最后在我省出台的规定中予以引申，不仅明确了县委书记的权力是调整动议权、推荐提名权、主持决策权、监督管理权，而且明确了县委书记在提拔任用中的“五准”、“五不准”纪律。

　　“这一制度的出台，让县委书记在动议提名干部时有章可循，既能有效防止县委书记滥用用人权力，又能切实把说情风挡在外面，是对县委书记最大的关心、最好的爱护。”省委组织部干部监督处有关负责人说。

    规范后，“领导点将”转向“赛场选马”

　　让多个层面的人士参与，最大限度地把提名权交给群众。

　　“整个程序从设计上考虑到了让多个层面的人士参与，从基层干部群众，到区中层干部，再到区委常委，再到全委会委员，每个人都有提名的权利，这些环节均体现了一个宗旨，就是最大限度地把提名权交给群众。”洪继诚如是分析省委组织部的制度设计。

　　结合过去的实践，通川区实行了“海推”－－二次推荐的模式，其基本步骤是在出现岗位空缺时，公布拟任领导职位和任职资格条

　　件，每次推荐只定原则、选人标准和选拔要求，不定具体的人，同时将所在单位的全体职工纳入提名主体范围。同时将海推票数未过半的按得票高低取相应数额的人选在民主推荐会上

　　进行个人陈述、二次推荐。组织和个人的推荐也必须进入民主推荐程序。

　　“以前考核干部是闭门相马，这次是公开相马，实现了少数人选人到多数人选人的转变。”通川区委常委、组织部部长张远新说，在公开推荐之后，还要民意测评，群众不满意率超过30%以上的，不作为考察对象。在推荐的基础上，由区委组织部提出干部任用初步意见，交区委常委会无记名票决，乡镇（街办、管委会）党政正职推荐人选时均实行全委会票决。

　　前不久，通川区在公安系统进行民主推荐，由于公安干部队伍人员多、副科岗位少、干部竞争较为激烈，使得其干部调整备受关注。在当场计票、当场审查资格、当场公布考察人选的情况下，99%以上的干警都表示满意。干警覃建是那次的推荐人之一，他告诉记者：“最终的名单，没有出现所谓的‘黑马’，感觉组织上尊重了我们的意见。”

　　发言也是一个值得关注的过程。为了避免在这个问题上出现用人不公，省委组织部规定，在集体酝酿和县委常委会讨论干部任免时，县委书记不准对拟任免人选首先发表倾向性意见。

　　权力约束后的好处显而易见。“过去一动干部，借机找领导汇报工作、反映情况的接连不断，现在按程序、按条件提名干部，工作自然轻松，可以腾出更多的时间和精力抓发展。”洪继诚说。

　　对基层干部来说，则意味着实干才有出路。“干多干少，干好干坏，确实不一样，因为群众太了解自己了。”今年4月1日，通川区东岳乡党委书记邓礼川被告知调任交通局局长，开始都不相信，以为是愚人节的玩笑。“交通局很重要，比我有资历的多的是，没想到会是自己”。

    变化大，找县委书记说情的少了

　　更多的人“分享”用人权，只会让“一把手”及整个班子的威信增强。

　　曾在政府口做过多年领导的洪继诚觉得，现行制度容易形成事权与人权脱离的情况，所以，让班子里每个人都拥有在人事任免上的决策权，也是通川区人事改革的一个重点。

　　通川区的具体做法是，在干部的酝酿提名环节，先由区委组织部征求每个区级领导的意见，尤其是各区级领导分管部门的人选，然后再公布岗位的条件。

　　“现行机制，管事的人在管人上没有一定的决定权，管人的人又常常不在一线。在这种情况下，一定要把管人和管事的通过程序的建立结合到一起。”这项举措实施后，洪继诚感觉到的一个变化是分管领导用人更加谨慎，“选不好人，自己分管的工作就干不到前面”。

　　张远新深有感受：被大家推荐出来的干部都是大家公认的，所以他们有压力，也有动力，各项工作就会进入良性循环。

　　谈及规范权力，洪继诚认为是“让权力回归本位”，或许有人认为把用人权与更多的人“分享”，“一把手”的影响力会弱化，其实效果恰恰相反，权力分担的过程就是民主增量的过程，而这只会让“一把手”及整个班子的威信增强。

　　对此，半年来，作为区委书记的洪继诚已经感觉到了变化：“找我说情的少了，因为用不用谁不是我一个人说了算。还有一点，因为有很好的程序路径，即使没有选上，别人也心服口服。”

　　●新闻链接

　　县委书记用人“五准”“五不准”

　　 “五准”，即县委书记五种情形下才可启动干部调整动议，包括：领导干部职位出现空缺需要补充；领导班子整体结构需要改善；领导班子或者领导干部存在突出问题需要调整；上级党委、组织部门有明确要求；发生重大自然灾害、安全事故、突发公共事件等特殊情况，因工作需要调整补充干部。

　　“五不准”，即县委书记在选人用人上不得违犯的五种情形，包括：不准在机构变动或本人已经明知即将调动时动议调整、提拔干部。确因工作需要调整干部的，应向上级组织部门报告；不准指令或授意组织部门针对特定人选制定干部调整动议方案；不准干预组织部门正常的民主推荐、考察工作；在集体酝酿和县委常委会讨论干部任免时，不准对拟任免人选首先发表倾向性意见；不准压制干部群众对本地区干部选拔任用工作的批评意见，严禁打击报复举报人。