“一根烟二两油，一顿饭一头牛，屁股底下坐栋楼”，这首顺口溜深刻地揭示了政府浪费问题的严重性
  有统计表明，我国行政管理支出从1986年的220亿元增长到2005年的6512亿元，20年间增长30倍，年均增长率19.5%；同期，财政支出增长15倍，年均增长率15.4%。     

    1986年，我国行政管理支出占财政支出的比重为10%，2005年则上升到20%，提高了10个百分点。如果按照国际货币基金组织15.6%的标准，我国是世界上行政成本昂贵的国家之一。

    在公共财政支出中，行政管理支出是为了维持政府机构正常运转，提供优质的公共产品和公共服务。然而，在我国高昂的行政管理费用背后存在着惊人的浪费问题。由于政府信息公开程度较低，各级政府一年浪费多少钱，谁也算不清楚。但政府浪费的确是一个不争的事实。“一根烟二两油，一顿饭一头牛，屁股底下坐栋楼”，这首顺口溜深刻地揭示了政府浪费问题的严重性。近年来，政府浪费名目繁多，花样不断创新，诸如公车私用、公款吃喝、公费旅游、建造豪华办公大楼、会议过多、能源资源消耗过高和政绩工程浪费等。

    导致政府浪费的原因相当复杂，归纳起来主要有：行政权力运行透明度低、产权主体和责任主体虚位、财政预算约束软化和预算外资金的大量存在、不重视甚至忽视对行政成本的考核，以及公众与政府讨价还价机制的缺失等。

    政府浪费，加大了公共财政的负担，挤占了科技、教育、文化、卫生、医疗和社会保障等公共资源。1986～2005年，我国抚恤和社会救济财政支出比重仅提高了0.5个百分点，国防、科技、农业生产和农业事业费支出比重分别下降了1.8、1.2、0.4个百分点。因此，反对政府浪费，努力构建节约型政府，事关党和政府的形象，事关人民群众的根本利益，迫切需要党和政府采取强有力的有效措施，进行综合治理。

    一是制定《反浪费法》，运用法律手段惩治和杜绝政府浪费。目前，我国已将贪污列入《刑法》，贪污属于犯罪行为；而对于浪费,不仅没有列入犯罪之列,有的甚至还得到了放纵和鼓励。要加快出台《反浪费法》及相关的配套措施，用法律来规范政府的消费行为，让“浪费有罪”深入人心，让惩治浪费有法可依。通过法律手段遏止公车私用、公款吃喝、公款出国旅游等政府浪费行为。

    二是把行政费用作为控制性指标列入政府的工作计划，强化对政府浪费的责任机制。我国行政管理体制主要缺陷是责任主体虚位，不但没有形成良好的节约环境，反而形成了“放纵乃至鼓励浪费”的逆向激励。因此，很有必要把“行政费用占GDP的比重”、“行政费用占财政支出的比重”、“公务员的人均行政费用”和“行政费用增长率”等指标作为刚性的控制性指标，写入政府的工作报告，作为每一届政府的工作目标，明确政府浪费的责任主体，强化政府浪费的责任机制。

    三是引入企业成本核算机制，健全行政绩效考核体系。现行的行政绩效考核制度，只注重工作成绩的考核，强调做了多少事，产生什么效果，忽视了对行政成本的核算，导致官员在工作中只追求结果，不计投入和消耗，这就必然导致政府浪费的产生。因此，应尽快引入企业成本核算机制，建立既注重结果，又注重成本的现代行政绩效考核体系，根据绩效考核的结果进行奖励和惩罚，把降低行政成本、节约开支与官员和公务员的切身利益挂钩，充分发挥制度的“诱导”功能，使“节俭节约”成为每个官员和公务员的自觉行为。

    四是加快透明政府的建设，让每个官员和公务员接受公众的监督。目前，我国对官员也有很多监督，诸如人大监督、政协监督、审计监督、检察院监督和上级监督等，但本质上这些都属于体制内的监督，易形成“上级不好监督、同级不愿监督、下级不敢监督”的局面，出现监督的死角。而比较缺乏体制外的监督，即公众和纳税人对政府的监督。因此，要使政府的行政权力在阳光下运作，用法律来保障政府定期向社会公布一切行政开支项目和费用，接受公众的监督，从而有利于铲除滋生浪费的土壤，有效地保证政府用好纳税人的钱。

    五是让公众参与事关官员利益的行政事务改革，形成政府与公众讨价还价的博弈机制。现行的行政改革缺失之一，是没有建立公众与政府讨价还价的博弈机制。正如市场上不能讨价还价的商品必然会昂贵一样，公共服务如不能讨价还价，其成本也必然会昂贵无比。

    六是增强财政预算的刚性约束，强化预算的权威性。目前，我国财政预算制度存在着政府收支没有全部纳入预算，预算编制过于笼统、粗糙，预算追加频繁、专项预算过多、预算执行随意性大等诸多问题。紧迫的任务是将预算外资金和制度外资金统一到财政控制之内，形成真正统一的公共财政制度。□ （文/范柏乃－浙江大学公共管理学院教授、博士生导师 《了望》新闻周刊记者张建松整理）