近日，看了新华网理论频道《干部人事制度改革三十年》的文章颇有同感。“改革开放以来，干部人事制度改革取得了突破性的进展和巨大的成就。但是，人们困惑不解的是：为什么成就如此巨大，但选人用人上的不正之风却屡禁不止，有些现象，如买官卖官等过去不太显露的问题现在反而更加突出，甚至在一些地方较为盛行，造成吏治腐败，成为人们深恶痛觉的腐败现象。”
干部人事制度改革成果与问题之间的差距竟然如此之大，在一定范围内官场生态恶化，买官卖官盛行，“不请不送，原地不动；会请会送，提拔重用”成了潜规则，呈现逆淘汰，让人痛惜不已。干部人事制度改革三十年，吏治腐败为何屡禁不止？在笔者看来，主要有以下四大成因：
一是“权力过于集中”。正如上文所指出的那样：“决定的‘主体’还掌握在少数人甚至个别人手中，少数人说了算的机制还未发生明显变化。”早在1980年8月18日，邓小平同志就在《党和国家领导制度的改革》一文中指出：“从党和国家的领导制度、干部制度方面来说，主要的弊端就是官僚主义现象，权力过分集中的现象，家长制现象，干部领导职务终身制现象和形形色色的特权现象。”“权力过分集中的现象，就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事都要第一书记挂帅、拍板。党的一元化领导，往往因此而变成了个人领导。”为此，他提出要对我们党和国家的领导制度进行改革，党政分开，政企分开，下放权力。他特别指出：“重大问题一定要由集体讨论和决定。决定时，要严格实行少数服从多数，一人一票，每个书记只有一票的权利，不能由第一书记说了算。”然而，时至今日，“权力过分集中”的问题并没有得到很好解决，甚至变本加厉。有的地方的“一把手”，权倾一方，甚至成了“土皇帝”。近乎绝对的权力必然导致腐败，以致县委书记屡屡犯事，成了腐败的重灾区。
二是“发扬民主不够”。正如该文所说：“30年改革的成果主要体现在委任制领导干部的选拔上，而选举制方面未发生明显变化。”“党政主要领导干部的选任方式基本上是变相的任命制。” 在许多地方，党政主要领导干部名为“选任制”，实为“任命制”。按照《中华人民共和国宪法》，人民群众是国家的主人。国家机关工作人员代表人民管理国家事务，是人民的公仆。根据有关法规，地方党委和政府的“一把手”分别由党代会和人代会选举产生。然而，一些地方组织的选举，往往是走过场，流于形式，不能充分反映民情、表达民意，在选人用人上形成“主体”意志的缺位。有的说：“人大只管举手，政协只管拍手”，就是对这种状况的形象比喻。一些主要职务，从考察，到提名，到选举，由谁当，谁能当，从根本上说，权力在党委手里，党委的权力又集中在常委手里，最终决定权又集中在党委“一把手”手里。致使有的“一把手”可以卖官鬻爵、搞“官帽”批发，变任人唯贤为任人唯钱，极大败坏了党风和社会风气。在这种氛围里，干部往往两眼向上，只对上级负责，不对群众负责。工作好坏不以群众是否满意为标准，而是以上级是否高兴为标准，干部极易脱离群众，产生政绩冲动，催生政绩工程、形象工程。因此，改革党政主要领导干部的选举制度，势在必行。各级党政主要领导干部，是人民直接授权的主体，其选任方式应成为干部人事制度改革的重点。
三是“缺乏有效监督”。在选人用人上资信还不够透明，有关部门往往以保密为名，把群众的知情权拒之门外，使监督成了无源之水、无本之木，如同雾里看花、扑朔迷离，给暗箱操作、营私舞弊形成较大的施展空间。在这种氛围里，由于缺乏有效监督，“上级监督下级太远，同级监督同级太软，下级监督上级太难，组织监督时间太短，纪委监督为时太晚”，一些官员难以自控，不想腐败都难。纵观许多落马贪官，都是“根红苗壮”来自社会下层的“苦孩子”。他们开始在群众中大都有不错的口碑，甚至比较谦虚和清廉。但当他们担任重要职务后，由于监督缺乏，放松了思想改造，加之遭到各种腐蚀引诱和糖衣炮弹的轰炸，一些人招架不住，由量变最终发生了质变。古人说：“过举不匿，官无邪人。”要想抑制吏治腐败，“必须让权力在阳光下运行。”
四是“作风纪律松弛”。为加强党风廉政建设和干部队伍建设，改革开放以来，各级党委、政府和纪委与时俱进，制定了大量条例、条规，许多被印在书上，写在纸上，挂在墙上，形式上轰轰烈烈，然而付诸行动认真贯彻的却不多，以致一些单位纪律松弛、作风涣散，有令不行、有禁不止，消极腐败现象日渐滋生蔓延。一些官员整天沉浸在声色犬马之中，“如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭”，以致发展到官商勾结、权钱交易、权色交易，骄奢淫逸，无所不为。古人云：“国皆有法，而无使法必行之法。”在笔者看来，这个必行之法在存在的，那就是有令必行、有禁就止。马克思说：“一个行动，胜过一打纲领。”从严治吏，铁腕反腐，重在行动。
选人用人上不正之风的成因还有一些，如缺乏思想教育，选人把关不严，用人失察等等，但主要是以上四点。要想防止吏治腐败，一靠限制权力，二靠发扬民主，三靠强化监督，四靠严格纪律，这四者都是硬指标，缺一不可。