北京大学政府管理学院教授、北大廉政建设研究中心主任李成言就建豪华办公楼等铺张浪费现象接受《检察日报·廉政周刊》专访时直言——

　　前不久，在一次廉政建设理论研讨会上，北京大学政府管理学院教授、北大廉政建设研究中心主任李成言提出的“炫耀性腐败”概念，引发与会者的共鸣。

　　今天是传统的中秋佳节，向亲朋好友送月饼是国人的习惯，但市场上出现的“天价月饼、“黄金月饼”等奢侈月饼却让人很不是滋味。特别是一些单位将“天价月饼、“黄金月饼”，作为福利发给干部职工，或者作为公关手段送给上级领导或关系单位。这实质上也是一种炫耀性腐败。

　　就炫耀性腐败现象，《检察日报·廉政周刊》专访了李成言教授。

　　李成言，北京大学政府管理学院教授、博士生导师、党委书记，兼任北京大学廉政建设研究中心主任、北京大学政治发展与政府管理研究所研究员、中央治理商业贿赂专家组成员，系国务院政府特殊津贴获得者。２００２年６月，主持国家社科基金重点项目“反腐败斗争与民主监督机制建设研究”。２００３年１月，主持教育部社科基金重大项目“中国教育系统廉政建设研究”。廉政研究方面的代表作有：《廉政政策分析》（合着）、《廉政发展》（主编）、《廉政工程：制度、政策与技术》（主编）。另外，２００３年６月下旬到现在，就权力腐败、贪官出逃、贪官心理、亚腐败、廉政谈话、政府“机关病”等问题多次在中央电视台、凤凰卫视等做特邀专家评论。

　　1什么是炫耀性腐败

　　廉政周刊：什么是炫耀性腐败，您能简单解释一下吗？

　　李成言：炫耀性政治行为，也可以称之为炫耀性腐败，简单来说，就是政府部门及其工作人员做给别人看的行为。譬如超标准建办公楼、贫困县建豪华办公楼、乡镇（街道）耗资巨大举行迁址庆典等等怪现状。从政治心理角度来看，炫耀性腐败源于某些官员、部门的炫耀需求和炫耀行为取向，只是最终体现在政府的大楼上，板子打在个别官员身上。

　　廉政周刊：您作为廉政研究专家，一直关注着我国反腐败理论与实践中的前沿问题，是什么促使您研究炫耀性腐败现象的呢？

　　李成言：３月５日，国务院总理温家宝在十届全国人大五次会议上作政府工作报告时强调，当前的一个重要任务，就是解决一些行政机关存在的严重铺张浪费问题。现在，不少地方、部门和单位讲排场、比阔气，花钱大手大脚，奢侈之风盛行，群众反映强烈。

　　投资几个亿、占地５００亩、庞大的人工湖、假山、气派的６座办公大楼、容纳千人的巨型会议中心……不看照片，单看这些文字描述，大概就不难想象出其豪华程度。而这不过是一个经济不发达省份省会城市的一个区政府……当前许多地方不同程度出现了新城、新区、豪华办公楼建设热，诸如此类的怪现状，被冠之为“中国式奢侈”。在今年“两会”上，代表、委员纷纷声讨这种不良倾向，认为这种奢侈不仅挥霍大量社会财富，而且带坏了社会风气，成为滋生腐败的温床。“地方政府行政奢侈之风当刹！”这是众多国人的心声。

　　如此种种“中国式奢侈”，其背后的决策“怪胎”是否有独特的深层次政治心理根源呢？３月２０日，郑州市市长赵建才在郑州市政府廉政工作电视电话会议上，点名批评该市惠济区违规建设办公大楼：“近年来，政府机关修建豪华办公楼和培训中心的问题在一些地方和部门屡禁不止，在我市也不同程度地存在，惠济区违规建设办公大楼就是很典型的例子……”

　　有报道说，郑州市惠济区“大手笔”建设了６座大楼，中间是一个可容纳千人以上的巨大半球形会议中心，楼宇之间有数百亩绿地、园林、假山、喷泉环绕。

　　郑州市市长的“点名批评”将人们对违规建豪华办公大楼问题的关注推向白热化。

　　“白宫”、“华门”、“华表”，寻常人家想都不敢想的建筑模式，竟让某些政府部门趋之若鹜。

　　近来，媒体时常曝光豪华办公楼的问题。舆论多提及监管不力、政府超前开支等等缘故，却少有人思考其中的炫耀性政治行为问题。所以，作为政治学研究人员，我就对这个问题进行了一些思考。

　　2炫耀性腐败的三大乱象

　　廉政周刊：就您目前掌握的材料和研究取得的成果看，您认为炫耀性腐败的主要表现形式是什么？

　　李成言：我发现，豪华办公大楼现象的炫耀性特征主要有以下三个方面的表现：

　　一是地段繁华，造价不菲，是普通个人和组织无法获得的稀缺资源。

　　豪华办公楼大多居于当地寸土寸金的繁华闹市区，大楼的规模与耗费更是节节攀升。重庆市江津市某街道办事处１０层的办公楼主体工程投入１８０万元，装饰部分投入２２１万元。广东省东源县某村预算１５０万元修村委会大楼，最终花费超过４００万元。山西省临汾市尧都区的“天安门”、“天坛”、“华表”、“华门”等建筑总共花费７０００余万元。郑州市惠济区违规建设的办公大楼，竟花费了７亿元。

　　这些办公楼，大楼内豪华更不待言，摆设精致的彩瓷瓶、琉璃灯，配置彩电、音响，大楼内有游泳池、网球场，甚至还设有“假日酒店”，令人叹为观止。

　　炫耀的本质就是要通过显露财富来获得普遍的荣誉，其根本准则是明显浪费原则。这些豪华办公楼一一点中奢侈消费的命门：地段繁华、外观规模巨大、内部装修奢华，造价不菲，浪费不小。这些都是普通个人和组织无法获得的稀缺资源。

　　讲求设计品位是豪华办公楼的又一个重要特征。云南省昆明市五华区政府大楼位于昆明繁华地段，该大楼一面看像塔，一面看像帆；某村村委会办公楼镶嵌狮子的大铁门与直径１米多的罗马柱门框、碎花贴瓷的院墙与每隔数步一盏的乳白球灯……这些，让我们看到，各地党政机关豪华办公楼追求“高”、“大”、“新”还嫌不够，还要追求“奇”。这些大楼有的借口弘扬当地建筑风格，有的标榜艺术造型，稀奇古怪，令人瞠目结舌。

　　二是“穷庙住着富方丈”，改善形象、招商引资成为“口头禅”。

　　从有关报道来看，违规主体权力级别较低、财政困难的居多。营建豪华办公楼的主要有村委会、镇级（街道）政府，县（区）级执法司法部门以及“四大班子”，还有地市级执法司法部门以及“四大班子”，反映省级政府明目张胆盖豪华办公楼的相对较少，似乎是级别越低的政府胆子越大，楼盖得越离谱。

　　被曝光的豪华“业主”中，戴着贫困帽子的更加惹眼。“穷庙住着富方丈”，这些地方财政属于“吃饭财政”，甚至“要饭财政”，硬是要勒紧裤带，超前开支，掏空财政。重庆“天安门”所在镇每年财政收入只有４００余万元，而办公大楼总投资就达５００余万元。追求奢华，试图以此掩盖自己的弱势，明显是一种弱者心态。级别低的单位、贫困地区的官员往往对炫耀性行为更加热衷。当然，借机敛财是他们另外一方面的盘算。

　　营建豪华办公楼的借口多是改善形象、发展旅游、招商引资。山西临汾“天安门”的建造者宿某认为：“我修华门广场是为了发展旅游，其根本目的就是用减少污染企业的方式来根治临汾的污染。”无一例外，这些“业主”都声称是为了改变形象，扩大招商引资。事实上，用于办公的大楼过度奢华，功能并不能完全被利用。招商引资，不是通过政策宣示、环境改造来推动，而是希望通过换一套华丽衣裳来实现，这体现的依然是他们自身的炫耀需求，只不过假托招商名义而已。

　　三是“业主”权力部门居多，权力炫耀的盛宴、绝对权力幻想暴露无遗。

　　各地显赫建筑中，不少是当地执法司法部门以及“四大班子”的办公大楼。郑州市惠济区耗巨资集中兴建了党委、政府、人大、政协等四大班子的办公新址，可谓是权力行使者和监督者都“各得其所”。临汾市尧都区一位煤矿负责人说，为了修华门广场，他向当地政府“捐”了２０余万元，“不捐不行，不捐的话你的煤矿就通不过验收”。各地报道的豪华办公楼工程都存在拖、欠、赊现象，有欠建筑商的，有欠材料商的，更有欠农民征地补偿款的。

　　建豪华大楼的政治主体，强征强借强欠本身就是一种滥用权力、炫耀权力的表现。这种非理性的权力行为，使得他们获得了强权的幻觉和成就感，同时又获取了资源修建大楼，尽情享受自己的权力成果。

　　豪华办公大楼建成之际，“业主”都不忘呼朋引伴，张灯结彩，大肆庆贺一番。广东省东源县某村违规兴建豪华办公楼，在该楼落成之日，该村村委会花费１１万元大摆宴席搞庆典。另据陕西省安康市纪委的通报，该市旬阳县仙河乡政府２００４年举行搬迁庆典，共收礼金６．９５万元，用于庆典活动开支２．３万余元。这简直是赤裸裸的违规记录。乔迁之喜，是营建豪华大楼的最后一轮炫耀行为，既有主人安居大功告成的炫耀，也有来宾互相攀比贺礼的炫耀，可谓是一次炫耀的盛宴！

　　这些办公大楼拔地而起的时候，与其光鲜外表不相匹配的另一面，却是一些封建迷信残渣重新泛起，低俗文化充斥。不少地方豪华办公楼建造之前要请风水先生实地勘测，找准吉利方向，选好奠基、上梁直至开张启用的吉祥日子。据报道，某海事法院采用前矮后高的建筑坐落安排，意寓“有靠山”。建造过程中的一些天象、人事巧合，也被当成神话、所谓的“人文典故”广为流传。与豪华相伴的迷信、低俗文化，是建楼者寻找心理安慰和精神寄托的方法之一，也是制造权力神秘化、塑造权力威望的一种伎俩。

　　3打造廉洁廉价政府

　　廉政周刊：正如您前面讲的那样，炫耀性腐败对党和政府的形象损害是相当严重的。那么，在您看来，对炫耀性腐败，当前应采取什么样的治理对策？

　　李成言：总体上说，治理炫耀性腐败行为，就是要贯彻胡锦涛总书记倡导的艰苦奋斗、勤俭节约以及秉公用权、廉洁从政的作风，切实加强领导干部的作风建设，打造廉洁廉价政府。

　　艰苦奋斗、勤俭节约以及秉公用权、廉洁从政的作风，既体现了作风建设与建设节约型社会的密切关系，也与加大反腐倡廉力度、建设廉洁廉价政府一脉相承。“社会看政府，