为官不能经商，中央早就明令禁止，并三令五申。但在近年国企产权交易，社保基金管理，土地流转，煤矿、房地产等资源性产品开发以及金融运营领域，不难看到一些党政领导干部神秘的身影。

　　从媒体披露出的报道看，诸如山东泰安市岱岳区建设局原局长周广玉；湖南省新开铺劳教所原所长兼湖南开关厂原厂长彭策新；广西北流市审计局原局长兼个人公司老板苏志天；上海市普陀区长征镇原党委书记和新长征集团原党委书记、董事长王妙兴；河南镇平县政协原副主席、镇平县贾宋食品系列集团股份有限公司总经理吴天喜，等等。上述官员既是党政领导干部，又是企业老板，有两个地方办公，有两套可供调用的人马，或明或暗地有两种报酬。更为严重的是，这种权力入股市场形成的“官商利益共同体”，严重破坏公平竞争的社会主义市场秩序，进而损害整个社会的财富伦理。他们暗地操纵，利用手中的权力、人脉关系等为己牟利，真正验证了孟子语录：“不仁者在高位，是播其恶于众也”。

　　党政领导干部“亦官亦商”屡禁不止的重要原因，一是政出多门，形同虚设，多头管理形成了多管不齐下，谁也管、谁也不管。二是缺乏明确的政策依据和监督检查机制，法规相互“打仗”，从而导致监督不到位，惩戒乏力，往往只好“既往不咎”。领导干部经商的原因很多，其中最根本原因是缺乏发现和曝光领导干部经商行为的机制。同时，还与政府职能转变尚未完全到位，纪检机关与税务部门、工商部门协调配合不够，领导干部考核制度不健全等有关。

　　早在1984年，中共中央、国务院就下发了《关于严禁党政机关和党政干部经商办企业的决定》，强调“坚持政企职责分开、官商分离”的原则。基于上达原则，从政者“下海”必须符合规定，同样，商人当官也要有明确的规范。官就是官，商就是商，二者不可兼得。

　　为此，对领导干部“亦官亦商”现象，首先要开展一次拉网式排查，对有腐败行为的坚决查处，对有经商行为尚未严重腐败的，在进行纪律处分的同时，应要求离开官位，或限期剥离商人身份。如果企业主想从政，就应与过去的企业彻底“切割”，并将财产及公司情况登记备案。

　　其次，应将规范党政领导干部经商上升到法律层面，对在职和离职领导干部经商，分别作出禁止性和限制性规定，同时，还要明确规定领导干部违反规定经商应承担的法律责任。

　　另外，对领导干部经商监管不力的单位或系统，可对应多项问责条款，对单位或系统“一把手”进行严厉问责。在加强内部监督的同时，应进一步拓宽对领导干部的监督渠道，诸如健全税务制度、充分发挥各种媒体的监督作用、重视群众举报等。

　　中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，这使得舆论一向呼吁的对党政领导干部的问责，开始有了真正可操作的规定与实施办法。对“一把手”进行严厉问责，方可服众，否则，新规形同虚设。