4月12日，中共宜昌市委作出决定，因驾车致一名小学生死亡，当阳市市长范晓岚即日起离岗接受组织调查。据悉，范晓岚是异地任职，属于“跑班族”。（4月13日《东方早报》）

　　十岁小学生瞬间惨死在女市长的车轮下，怎不让人悲愤交加？痛定思痛，这沉痛的“前车之覆”能成为杜绝类似事件的“后车之鉴”吗？

　　惨祸虽然是超速行驶直接导致，最终让范晓岚“覆车”的却是私自驾驶公车。我们可以责问女市长的不守纪律，也可以反问司机的不够尽职，但无法阻止公车私用的常态。正如知情人士说的，宜昌各县市很多一把手，大都是异地任职，一般周末就回家休息，属于“跑班族”。而一个不争的事实是许多领导都有驾照，私自驾驶公车现象绝非罕见，如果这次不是因超速行驶酿成惨剧，谁能说下个周末这位女市长不是继续驾着公车依旧来回自如呢？

　　为什么公车私用屡禁不止，除了制度本身存在领导自定自修的漏洞外，我觉得最根本的问题还是至今尚无公私界限的严密区分。很显然，女市长私自驾驶公车回家不对，但如果不出事还会有谁追究呢？异地任职是干部任用的原则，却俨然将公车接送当成了“跑班族”的一项待遇，如此现象难道仅为女市长所在的宜昌所独有？

　　由此可见，女市长惹下惨祸诚然是她自律不够酿成的，却更是制度漏洞和监督软弱“赋予”给她的，她不是第一个，也绝非最后一个。保证领导干部的廉洁绝不能依赖自律，即便是小到公车私用的问题，如果没有严格的公私界限，没有严明的监督措施，尤其是不能有效约束主要领导干部，不消除“送领导回家”也是一种待遇，不在公用之外果断封存公车，那当阳女市长的“前车之覆”，极有可能这样成为其他领导干部的“后车之鉴”，即不再私自驾驶公车而一律由专职司机驾驶公车私用，这等结局难道不比女市长酿出的惨剧更让人恐惧吗？