连日来，因年龄引发的网络新闻和争议火爆异常，较大的有这样三则，一是今年一月上任的济南市团委副书记张辉，因28岁突至副厅级官员，倍受质疑、争论，甚至已被冠以中国“最牛的公务员”之名；二是辽宁省本溪市“双推双考”选拔4名团干部，有3名为市领导干部子女，且有二人参加工作不过三、四年时间，当然也就年纪轻轻，再次受到了社会的广泛质疑，最终还落了个“推选无效”的结局；三是新科的41岁团中央书记陆昊，各媒体报道他时，最多的竟是关于他的“屡创中国政坛年龄纪录”，即：他在“27岁时成为国有大型企业的一把手，32岁当选最年轻的正厅级干部，35岁担任北京市副市长，是新中国成立后这个职位最年轻的上任者，现在他又成为了中国最年轻的正部级官员”。虽对陆昊任职没有任何疑问，但不难发现，媒体关注的重心，仍是一位干部任职时的年龄。三件事，两疑问一赞扬，都是年龄，但评价一位干部，议论我们的干部提拔政策，难道就仅局限于年龄了吗？

　　我以为，我们其实最不应该把眼光只局限在某一人任某职时的年龄上。因为，无论在历史上，在国际上，年轻人担重担、任要职的已不乏其人，也已无需例证。为什么独对现在某些年少者人任职有了异议和不满呢？同时，政坛成功人士的年轻是被称颂的资本，为什么偶尔冒出的年轻范例又要被质疑呢？由此，我也再次感到，问题的关键并不是年龄，而是干部任用的本身，而是被任用干部的基本条件和履职情况。“自古英雄出少年”，是古语，而“扶不起的阿斗”，也是古例，同是年轻，可褒为“英雄”，可贬为“阿斗”，也再次证明，年龄不是问题，能力、机制、体制才是症结所在！

　　还是回到前面提到的三例事上来。新科团中央书记之所以能得到一致好评，并不是因为他贵为部级领导，而是他一个个脚印印出的，一个个岗位的业绩比出来的，一件件工作干出来的。观其经历，陆昊“高中阶段即已加入中国共产党，是当时西安市唯一一名中学生党员，也是西安共青团市委唯一的中学生委员”，用他自己的话说，就是“比父亲入党还早一年多”；他“在20岁时成为“文革”后北大首位直选产生的学生会主席”；他27岁便“接手经营状况窘迫的北京市制呢厂”并使该厂“迅速扭亏为盈”，从而“连续两年当选纺织系统优秀厂长和扭亏增盈突出贡献厂长”，并获北京市第三届“十大杰出青年”；他35岁时当选北京市副市长，但执政期间，已被人大代表称为“理论与实践的最佳结合者”，享有“最愿意与媒体沟通的北京市副市长之一”称号，如此经历、阅历、能力，能做到最年轻的部级官员，也该是名至实归了，也如媒体评论，“折射出中共选任﹑提拔年轻干部的一些新标准，即：理论水平和专业化背景、创新性思维和创造性表现、国际化视野等”。而另外两例，之所以会有众人质疑不满，甚至批评之声不绝，乃是被任用者实在难以服众，不只是年龄，更是任命的程序和手段，任命的形式和方法。前有“最牛公务员”一年甚至半年一台阶的窜升，后有三位拟任团市委领导的“市领导干部子女的背景”和组织部门认定的“任职资格和讨论环节不符合有关规定”的地方，如此任命干部，如此让年轻人快速成长，又怎能不引起民众的疑窦和诘问呢？如此任命，又怎能避免人们的指责和批评呢？

　　其实，无论是工作，无论是个人的能力差异，无论是干部成长，我们对一名干部的升迁，关注点真不应是年龄，而该是这位干部是怎么成长起来，是以什么方式成长起来的，是选拔这些干部的机制、体制，是他成长起来后是否具备相应的学识、能力、水平，是他履职后做出的业绩，如果这些都公开了，都公正了，都公平了，都经得起检验了，年龄还有什么问题呢！(陈武林)