最近，我遇到几件事情，几乎同样的情况，那就是：依照居委会大爷大妈的理解都平常不过的道理，而到了一些行政官员的手上，他们就搬出了一些貌似正确的法条来，弄得别人很不服气，造成了不必要的上访。实际上，依法行政，并不简单地是依照法条行政。其道理如下：

    首先，从依法行政的本身含义来看，其中的“法”是一个有机的完整体系。我们对法的理解与解释，应该从公平正义的理念出发，综合运用法律解释的规则，完整准确地理解法律的含义，而不能一知半解，断章取义，更不可曲解法律。

     其次，从法律规则之间的关系来看，要注意它们的不同效力位阶。大家都知道，宪法的效力大于法律，法律大于法规，法规大于规章。那么，这其中的法律规则也就有效力的不同区分。我们在行政时，就应该正确区分法律规则的效力。还有注意新旧法律规则、一般与特殊法律规则之间的区分。最后，在全面分析的基础上，找出正确的法律规则作为行政的依据，这样才是正确的选择。

    第三，从法律规则和法律原则之间的关系来看，也有适用上的规则。我们国家是成文法国家，成文法有滞后性、僵硬性的特点，它在适应日益变化、丰富多彩的社会生活方面，有局限性。如果在处理个案的过程中，必须适用的一条法律规则，造成极不公正的后果，而有更强的理由时，就应该考虑适用法律原则。虽然行政机关在行使行政管理权时，遇到这种情况不是很多，但一旦遇到，就应该具体问题，具体分析，科学合理地解决。

    最后，从形式推理与辩证推理的关系来看，辩证推理在解决疑难问题时显得尤为重要。所谓形式推理，就是我们经常所说的，三段论的推理。在法律推理中，它推理的大前提就是法律规定。而辩证推理是有价值选择的推理。比如，一个出租车司机拉着一个生命垂危的病人闯红灯，交通警察非但不处罚他，反而还为他开道引路，此时，交通警察如果采取形式推理，出租车司机就应该受处罚，很显然，他进行了辩证推理。

    综上所述，依法行政不是简单的依法条行政。如果依照一般人的朴素的公平正义观念，就应该不是那样，那我们的行政官员就应该多想想了，问问法制部门，问问上级机关，问问律师，或者来个“会诊”，而不应该高高在上，自以为是，不必要地造成一些信访案件。（平昌纪委案件审理室 梁忠）